《表3：第二阶段SFA模型估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国农村金融减贫效应及其政策启示——基于三阶段DEA模型与Malmquist指数模型的实证研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别表示显著性水平为10%、5%和1%。

考察SFA模型的回归系数，在一般情况下，正的回归系数意味着环境变量的增加不利于减少投入松弛变量，即浪费增多；负的回归系数意味着环境变量的增加有利于减少投入松弛变量，即浪费减少。尽管部分环境变量的系数在统计学上不显著，但不等于没有相关关系，即系数的正负仍然可以一定程度上反映环境变量的作用效果。由各模型环境变量的系数值可知，一是农村金融市场效率方面，SFA模型（1）、（3）、（4）的系数均为正值，模型（2）的系数为负值，说明农村金融市场效率有利于金融服务人员投入量的减少，但不利于金融机构网点数、涉农贷款余额及农业生产投资额的减少，表明良好的农村金融市场效率能够合理配置金融系统的劳动力资源，提高金融系统的劳动生产率；而我国农村金融市场正处于成长期，离成熟的农村金融市场仍有段距离，农村金融市场的有效运行有赖于更多的金融机构网点数、涉农贷款余额及农业生产投资额的支撑，在推进过程中势必会带来资源浪费。二是地方政府规模方面，SFA模型（1）、（2）、（3）的系数均为负值，模型（4）的系数为正值，说明地方政府规模的扩大有利于金融机构网点数、金融服务人员、涉农贷款余额的减少，但却不利于农业生产投资额的减少，表明较大的地方政府规模能够发挥金融政策的积极引导作用，能有效减少金融机构网点的盲目铺设，降低劳动力的低端投入，抑制涉农贷款的滥发；而地方政府规模的扩大则意味着地方政府会通过地区产业项目、农业生产经营政策安排等调控措施导致农户盲目地加大农业生产投资额，从而带来农业生产投资的浪费。三是城乡收入差距方面，SFA模型（1）、（2）、（3）的系数均为正值，模型（4）的系数为负值，说明城乡收入差距有利于农业生产投资的减少，但不利于金融机构网点数、金融服务人员及涉农贷款余额的减少，表明城乡收入存在差距的情势下，贫困农户一方面往往会选择外出务工等非农业务来改善收入，另一方面可能会依附于农地却不盲目扩大农业生产投资，使农业生产经营维持在收入低但投资有效的低水平均衡状态；而城乡收入差距会导致农户流向城市从事非农业务活动，由此造成了农村空心化的现实困境。然而与此同时，国家实施的惠农政策使得财政金融资源向农村地区倾斜，面临着农村空心化的凋敝现实与较低的乡村治理水平，势必造成财政金融资源的不合理配置，表现出金融组织规模不经济、金融系统人员配置冗余、涉农贷款发放不规范等诸多问题。