《表4 城市行政层级与农民工工资的OLS估计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市的力量：农民工层级迁移与工资溢价》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：***、**和*分别为系数在1%、5%和10%的显著性水平显著；括号内为稳健标准误。

接着，本文考察迁移层级对农民工工资溢价的解释力。表4报告了分别控制个体特征、城市特征情景下，城市行政层级对月均工资、小时工资的作用。模型（1）-（4）列显示2013年的估计结果，农民工迁移城市的行政级别越高，农民工工资水平更高。具有相似个人特征的农民工，月均工资、小时工资对城市行政层级的弹性系数为4.13%、6.04%。加入城市特征后，行政层级的弹性为负。模型（5）-（8）列显示2019年估计结果，仅仅控制个人特征的农民工，月均工资、小时工资对城市行政层级的弹性系数为5.25%、4.82%。可以发现，行政级别高的城市促进了集聚经济的正外部性，更有利于提高劳动生产率，从而提高农民工工资。在控制劳动力个体差异后，剥离劳动力的群聚效应和劳动禀赋差异，工资溢价效应仍然存在。农民工的受教育年限、健康状况、性别、工作经验、流动频率均对农民工的工资达到1%的显著性水平，呈正相关关系，符合预期。控制城市特征得到集聚经济的净效应，城市行政层级的工资弹性上升为14.23%和10.95%。一般而言，直辖市和省会城市相对于普通地级市，有更高的工资和房价、人口规模，为使得市场满足空间一般均衡条件，补偿性工资会弥补生活成本后的工资折价，来达到城市间的劳动力自由流动和空间均衡。本部分也证实了房价水平、基础设施与工资收入存在正向影响，高房价的城市供给的基础设施越多，当地工资水平也越高。当然，城市的工资溢价效应得益于城市的宜居性，这一想法会在后文的中介效应进行验证，挖掘行政级别如何通过房价、基础设施对工资产生中介作用。而教育设施对工资收入存在负向影响，可能的情况是农民工为了满足随迁子女在城市公办学校的入学条件，要满足正式工作和固定住所的条件，因此为了追求稳定而放弃高工资。