《表1:《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》与四市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法的结构比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《论网约车地方立法过程中的利益衡量——以Q市为实证分析对象》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

上文对Q市等地与中央《暂行办法》的对比，正符合后一种情形。如此一来，立法过程中的利益衡量这一工作实际上交给了上位法的制定者，而地方上的特殊利益上层的立法者是很难一一考虑到的。事实上，不仅仅是上述四个城市，目前全国各地在已公布的相关文件中，除了在户籍、车型、期限方面略有不同外，很难找出某个城市针对当地网约车具体的发展状况、针对利益需求的各方作出具有地域特点的规定。有学者将这一现象称之为“惰性地方立法重复”，并认为惰性地方立法重复属于滥用立法权力，是对《立法法》的违背。（6）但实际上，地方占有信息优势，应该比中央更清楚其辖区人民的需求。在不违背中央统一立法的前提下，地方可以发挥其主观能动性，具体问题具体分析，在具体细节问题上做出更适于地方特色的立法工作，使地方的治理架构趋于合理。 （7）