《表1 合成对象的国家权重》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《FTA的价值链贸易效应——基于中新、中秘FTA的实证分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

分别以2009年和2010年为时间节点分析了中国-新西兰、中国-秘鲁自由贸易协定的价值链贸易效应（由于中国-秘鲁FTA在2010年3月便生效，为使政策生效后区间不至于较短，笔者并未采用模型中的T0+1时点，而是选用了T0时点）。表1为合成控制法构造的合成新西兰，合成秘鲁的各经济体权重。图1、图3、图5、图7分别表示中国对新西兰与合成新西兰，图9、图11、图13、图14分别表示中国对秘鲁和合成秘鲁的出口中的国内增加值、进口中的国外增加值、中间品出口和中间品进口贸易额（对数形式）变化趋势对比；图2、图4、图6、图8则表示新西兰与合成新西兰，图10、图12表示秘鲁与合成秘鲁相应的贸易额差距（由于进口拟合度较差所以并没有计算其相应贸易差额）。图中的虚线表示合成新西兰和秘鲁，实线表示真实新西兰和秘鲁，横轴代表年份，纵轴代表相应贸易额的对数。由文中的一系列图可以看出，在中国-新西兰自由贸易协定生效前，新西兰和合成新西兰的所有贸易额均比较接近，拟合程度较高，说明合成新西兰可以较好地作为控制组分析FTA生效的政策效应。图2、图4、图6、图8显示，中国-新西兰FTA生效前，真实新西兰与合成新西兰的贸易差额在0值附近波动，且变化不大；FTA生效后，即从2009年开始，中国对新西兰出口中的国内增加值以及中间品出口均持续高于合成新西兰的相应贸易额，且差距基本呈扩大趋势；进口也呈上升趋势，但与合成新西兰的差距在2013年到达高峰之后有所下降。至于中秘FTA，从协定生效前的拟合程度来说，真实秘鲁与合成秘鲁仅在出口方面拟合度较高，在进口方面拟合度较差，这表明使用合成控制法并不能确定FTA的签订是否对中国从秘鲁的进口产生了显著影响。为检验中国与新西兰、秘鲁进出口贸易的增长是否确实来源于FTA而非其他因素，且政策效应在统计上具有显著性，参照Alberto Abadie et al.（2010）[19]的做法，笔者接下来进行了“安慰剂”检验。