《表3：请托关系之民法规制》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《请托关系之民法规制》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

请托形态多样，如何建构其类型以明晰其法律适用，殊为重要。有的请托涉及刑事犯罪，故有裁判认为请托不应由民法规制（见表2）。因此，请托是否属于民事诉讼管辖范畴，民法规制请托之必要性与可行性尚待深究。即使请托关系确属民事纠纷，请托应为何种法律关系，是不当得利纠纷、合同纠纷抑或物权保护纠纷?如为合同纠纷，则应为委托合同、民间借贷合同还是居间合同尚有分歧（见表1）。对于请托效力认定以及裁判规范，缺乏统一标准（见表2、表3）。此外，对请托费用之归属亦属裁判之焦点疑难问题（见表4）。从学说上看，学者对请托及其民事规制未有专门著作或者文章论证。谢红星、周永坤、孙旭等虽对请托已有研究，但均局限于汉唐明清等前朝请托问题，基于比较法、立法论角度并未解决当下司法实践问题。（1）关注“高考移民”（2）“借名买房”（3）问题的文章数量虽多，但鲜有注意背后请托行为之效力的研究。从比较法上看，我国台湾地区多以不法原因给付制度予以规制，（4）但我国大陆民法对于不法原因给付制度并未有明文规定，如加以适用，是否妥适，仍需探讨。