《表1 3组患者的性别、年龄、致伤原因及骨折分型比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《3种内固定方式治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效对比》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

回顾性分析2015年3月至2017年5月亳州市人民医院收治的69例股骨粗隆间骨折患者的临床资料，根据内固定方式不同分为Intertan组（23例）、股骨近端螺旋刀片抗旋髓内钉（proximal femoral nail antirotation blade，PFNA）组（23例）及动力髋螺钉（dynamic hip screw，DHS）组（23例）。以上3组患者的性别、年龄、致伤原因、骨折分型及基础疾病比较，差异均无统计学意义（P#0.05），详见表1、2。各患者基础疾病均给予相关内科诊治，病情允许后予以手术。病例选择标准:（1）年龄≥60岁，且为新发骨折，结合病史及术前X线片能够确诊为股骨粗隆间骨折者；（2）骨折前患者可以正常行走；（3）患肢局部皮肤无感染、破溃；（4）无明显手术禁忌证者。排除标准:病理性骨折，局部存在开放性伤口者，骨折前就存在患髋功能障碍者，机体功能差不能耐受手术者，术后与手术无关的死亡患者。