《表2 六种不同容量测试协议》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《退役电池模组余能检测充放电协议的优化研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

图2c为六种不同测试协议下的恒流部分的充电容量（CCV）。在第一类协议下对比，CCV值随着测试倍率的减小都呈现逐渐下降趋势，当CCV值降为0时不再下降。而电池模组随着容量下降造成的内部电芯一致性变差，恒压充电过程提前达到电芯电压3.75 V上限使得恒压充电过程提前结束，是CCV值下降的主要原因。对比Protocol 2和protocol 3，五种不同模组都呈上升趋势，CCV值最大相差不超过0.75Ah(1.88%SOH），所以CCV值分析也说明了Protocol 2可以替代Protocol3进行余能检测。但从退役电池模组的商业化角度来考虑，大量退役电池模组从市场退役，缩短余能检测时间是非常必要，而Protocol 2对新电池测试充电总时间为3小时，比起Protocol 3对新电池测试5小时可缩短充电时间2小时/模组，且不包含放电时间和规定的充放电重复的缩短时间，因此Protocol 2相比从时间效率和准确度来看是最为合适的。当电池模组从电动车退役并拆解之后，考虑到存在部分模组配备BMS通讯协议问题以及电路损坏等因素使得仪器无法继续采集到内部电芯电压。Protocol 5和Protocol 6（第二类协议）针对该类电池的容量测试提供了两种解决方案。从图2b可知，Protocol 2、Protocol 5和Protocol 6这三种协议下的CCC值非常接近，从图2c可知Protocol 5会造成部分容量较高的电池模组的容量CCV值比实际值（参考Protocol 2）偏低，而Protocol 6会造成所有电池模组的CCV值比实际值偏高，且电池容量越低，Protocol 6的CCV值偏离实际值越大，且容易造成电池模组恒压充电过程中由于过度充电引起的安全事故，电池容量越低，测量CCV值误差值越大，测量危险程度也随之增加。图3a～3e为S18 EV退役电池模组中五个容量不同的电池模组在六种不同测试协议下的容量标定时间，图3f为Protocol 2、Protocol 5和Protocol 6这三种协议的消耗时间对比，可以看出Protocol 5进行容量标定所花费时间最短。从测量精度和花费时间进行分析对比，Protocol 5在这六种充放电协议中是最优的。