《表8 地方政府干预、两类代理成本与国有企业资产保值增值的回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《审计管理体制改革、地方政府干预与国有企业资产保值增值》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号内为t值；***、**和*分别表示在1%、5%和10%的水平上显著。

为验证地方政府干预对国有企业两类代理成本的影响，利用模型（4）进行回归，结果见表8的列（1）和列（2）。从列（1）看出，地方政府干预（Government）的回归系数为0.119且在1%的水平上显著为正，表明地方政府干预程度越大，国有企业的第一类代理成本越高。从列（2）看出，地方政府干预（Government）的回归系数为0.019且在5%的水平上显著为正，表明地方政府干预程度越大，国有企业的第二类代理成本越高。为验证国有企业两类代理成本对国有企业资产保值增值的影响，利用模型（5）进行回归，结果见表8的列（3）和列（4）。从列（3）看出，国有企业第一类代理成本（Manager）的回归系数为-0.118且在1%的水平上显著为负，表明国有企业的第一类代理问题越高，越不利于促进国有企业资产保值增值。从列（4）看出，国有企业第二类代理成本（Qtys）的回归系数为-0.076且在1%的水平上显著为负，表明国有企业的第二类代理成本越高，越不利于促进国有企业资产保值增值。为验证审计管理体制改革对国有企业两类代理成本的影响，利用模型（6）进行回归，结果见表8的列（5）和列（6）。从列（5）看出，审计管理体制改革政策（Reform×Bereform）的回归系数为-0.006且在5%的水平上显著为负，表明审计管理体制改革有利于降低国有企业的第一类代理成本。从列（6）看出，审计管理体制改革政策（Reform×Bereform）的回归系数为0.001，但不显著。为验证审计管理体制改革能否通过降低国有企业两类代理成本而促进国有企业资产保值增值，利用模型（7）进行回归，结果见表8的列（7）和列（8）。从列（7）看出，审计管理体制改革政策（Reform×Bereform）的回归系数为0.005且在5%的水平上显著为正，表明审计管理体制改革能够通过缓解第一类代理成本而促进国有企业资产保值增值，进一步通过Sobel检验发现，P值为0.012，Z值为2.509，中介效应占总效应的16.19%。从列（8）看出，审计管理体制改革政策（Reform×Bereform）的回归系数为0.004且在5%的水平上显著为正，进一步通过Sobel检验发现，P值为0.107，Z值为1.611，表明国有企业第二类代理成本的中介效应不显著。