《表3 两组患者的预后情况比较（n=26,n/%）》

《表3 两组患者的预后情况比较（n=26,n/%）》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《高渗盐复合液治疗重型颅脑外伤颅内高压并失血性休克的临床效果》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

随访6个月，HSH组患者的恢复良好率明显高于甘露醇组（P<0.05）；两组的重残和植物生存状态率、死亡率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

图表编号XD00176807300    严禁用于非法目的
绘制时间2020.07.11
作者孟浩、王小闯
绘制单位西安交通大学医学院第二附属医院、西安交通大学医学院第二附属医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者治疗情况比较 (±s, n=26)》2018.09.01
  2. 《表3 两组患者随访1年预后情况比较[n(%)]》2020.05.28
  3. 《表3 两组患者的不良反应发生情况比较（n=26,n/%）》2020.08.01
  4. 《表3 两组患者预后情况比较[n(%)]》2020.07.01
  5. 《表3 两组患者预后情况比较[n(%)]》2020.06.01
  6. 《表3 两组患者预后情况比较（n=30,,d)》2020.04.15
  7. 《表3 两组患者术后6个月预后情况比较[n(%)]》2020.06.25
  8. 《表2 两组患者的不良事件发生情况比较（n=26,n/%）》2020.03.11
  9. 《表1 两组患者的导管留置情况比较（n=26)》2020.03.11
  10. 《表3 两组患者的并发症发生情况比较（n=26,n/%）》2020.03.21
  11. 《表1 两组患者的手术情况比较[n=26,n(%)]》2020.02.15
  12. 《表3 两组患者预后情况比较（n=52,±s，分）》2020.01.11
  13. 《表3 两组患者预后情况比较[n(%)]》2019.11.28
  14. 《表3 两组患者预后情况比较[n(%)]》2019.09.01
  15. 《表3 两组患者预后情况比较n(%)》2019.09.28
  16. 《表3 两组STEIM患者预后情况比较[n (%) ]》2019.05.01
  17. 《表3 两组患者出院3个月后的预后情况比较[n (%) ]》2019.05.15
  18. 《表3 两组a SAH患者预后情况比较[n (%) ]》2019.03.01
  19. 《表2 两组患者术后3个月时的预后比较 (n=26)》2019.04.15
  20. 《表3 两组患者预后情况比较[n (%) ]》2018.06.15

随机翻阅

《表1 两组调查对象的人口学特征比较》 《表1 耦合质量：近水平坑道钻机给进机身工况下性能仿真分析》 《表1：国内外各大城市老龄化情况》 《表2 土壤样本中线虫种属的组成和分布》 《表1 两组急性脑出血患者NIHSS评分和神经功能损伤评分情况对比（》 《表125批样品中24种准用组分检出情况》 《表3 石墨坩埚尺寸和性能表》 《表2 控制截面处的应变/扰度相对残余值》 《表3 影响因素对迁移成果的效应分析结果》 《表1 评价指标体系：面向协作企业群的三阶段主客观公平权重动态评价》