《表3 两种检测技术的肝动脉分级检测情况比较（n/%）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
旋转DSA三维重建技术的肝动脉3/4级检出率高于传统DSA技术，差异具有统计学意义；两种检测技术的肺动脉1、2级检出率无显著差异（P>0.05）。见表3。
| 图表编号 | XD00176798900 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.06.01 |
| 作者 | 毕军刚 |
| 绘制单位 | 陕西省森工医院放射科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1.两种方法检测红细胞情况比较[n=150,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGQX202022016_02200.gif)
![表2.两种方法检测白细胞情况比较[n=150,n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZGQX202022016_02300.gif)
![表1 两种检测方法的2 1-三体风险检测情况比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZCXW202009002_02400.gif)
相关图表
- 《表2.两种方法检测白细胞情况比较[n=150,n(%)]》2020.11.25
- 《表1.两种方法检测红细胞情况比较[n=150,n(%)]》2020.11.25
- 《表4 两种检测技术的门脉期CTA成像情况比较（n/%）》2020.06.01
- 《表2 两种检测技术的动脉及病灶显示情况比较（n/%）》2020.06.01
- 《表2 两种检测方式的冠状动脉斑块检出情况》2020.05.20
- 《表1 两种检测方法的2 1-三体风险检测情况比较[n(%)]》2020.09.15
- 《表1 以门静脉、肝动脉为轴心的肝门部胆管癌的分级》2020.03.01
- 《表3 两种检测方式对术后残留动脉期强化区评分及最长、短径比较》2020.03.01
- 《表2 两种检查方式对脑动脉瘤形态检测结果比较[个(%)]》2020.02.20
- 《表3 两种检查方式对脑动脉瘤大小检测结果比较[个(%)]》2020.02.20
- 《表1 两种检查方式对脑动脉瘤部位检测结果比较[个(%)]》2020.02.20
- 《表1 比较两种检测技术的检出情况[n(%)]》2019.12.15
- 《表1 两种检测方式的颈动脉病变检测结果[n(%)]》2020.01.15
- 《表3 两种检测方式的颈动脉狭窄情况[n(%)]》2020.01.15
- 《表1 两种检测方法对颈动脉斑块稳定性的检出情况[例(%)]》2019.09.15
- 《表2 两种检测方法检出颈动脉斑块分布情况[例(%)]》2019.09.15
- 《表1 两种技术检测癌灶的血流状况及分级比较 (个)》2019.08.01
- 《表2 比较MIP技术、VR技术的肝血管显示情况[ (n=90, n, %) ]》2019.02.15
- 《表1 颈部CTA和CDUS检测对颈动脉狭窄程度分级的比较[例 (%) ]》2019.04.30
- 《表3 64排128层螺旋CT与传统冠状动脉造影术检测冠状动脉狭窄程度分级比较（支）》2019.12.14