《表3 两种收益分配算法模型分得收益对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
由表3可以看出，根据各参与主体承担的风险大小进行分配参与主体所得的收益，更为公正合理，更能较好地保证供应链的稳定性。
| 图表编号 | XD00175183700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.07.01 |
| 作者 | 周怡静、周业付 |
| 绘制单位 | 九江学院经济与管理学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表5 各分配方案对比：基于云重心法修正的供应链联盟收益分配优化研究》2020.10.10
- 《表3 优化情景设置：计及合作联盟的园区综合能源系统随机优化及收益分配模型》2020.10.10
- 《表1 合作联盟情景：计及合作联盟的园区综合能源系统随机优化及收益分配模型》2020.10.10
- 《表4 两种调度模式的收益对比》2021.02.01
- 《表6 三种分配方案对比：基于位置值的四级供应链创新联盟及收益分配》2021.02.10
- 《表3 企业的收益分配表：基于Shapley值模型的高校智库联盟利益分配研究》2018.10.01
- 《表2 政府的收益分配表：基于Shapley值模型的高校智库联盟利益分配研究》2018.10.01
- 《表4 不同分配方式下收益结果对比》2020.08.10
- 《表1 两种模式的同期收益对比》2020.06.20
- 《表3 各收益方收益分配：城市轨道交通票务收益精确清分模型的研究与应用》
- 《表3：“苏宁云创二期”收益分配情况（每1 000元收益分配）》2020.03.05
- 《表2 两种模型的风险收益表现》2019.06.25
- 《表1 事业合伙人制度下收益分配模式对比》2019.10.20
- 《表3 集体及集体成员收益分配》2019.07.31
- 《表1 标准水量平衡表：基于水力模型的无收益水量分配方法》2019.04.25
- 《表3 不同收益分配方法比较》2019.01.10
- 《表2 收益分配结果：基于讨价还价博弈理论的分布式能源合作收益分配模型》2019.01.10
- 《表4 传统Shapley值法与修正Shapley值法的收益分配方案对比》2018.12.01
- 《表4 两种不同节能方案花费与收益对比》2019.10.25
- 《表3 风险分配收益矩阵二》2019.12.05