《表6 站线指派策略的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《铁路技术站进路调度问题优化研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

站线指派策略比较结果见表6，其中，第2列和第3列分别为标准模型M的变量数和约束数，第4列为辅助模型A的迭代次数，TDT、TTDT和TEDT分别为总偏移时间、总列车偏移时间和总机车偏移时间，TTT、TTTT和TETT分别为总走行时间、总列车走行时间和总机车走行时间，TTDR和TEDR分别为总列车和总机车绕行率，最后1列为总的求解时间。可知，相比于DTA，STA1固定推峰线使用，使得偏移时间增加3min，解的质量略差，但变量数和约束数更少，求解速度更快。STA2在STA1基础上进一步固定到发线和机走线使用，其解的质量明显下降，相比于DTA，总偏移时间增加55min，将加大对阶段计划的影响，但另一方面STA2的变量数和约束数大为下降，求解时间显著缩短。综上，站线使用方案越固定，模型的变量数和约束数越少，求解速度更快，但解的质量变差。因此，在实际应用时，可根据现场情况合理制定站线使用方案，以兼顾进度调度方案的质量和编制速度。