《表3 水敏纸法和荧光示踪法所得雾滴覆盖率分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《植保无人机喷施雾滴沉积特性的荧光示踪分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

为进一步分析荧光示踪法的实际应用性能，选取沉积曲线变化最为明显的试验1作为分析对象（图2a），与水敏纸法测定的雾滴沉积结果进行对比，结果显示，荧光示踪法与水敏纸法所得雾滴沉积分布曲线整体趋于一致，但前者覆盖率曲线波峰高于后者，荧光示踪法所得覆盖率最高为31.92%，所处布样位置为2.25 m；水敏纸法获得覆盖率曲线最高点在2.00 m处，为23.85%。同时，相比于水敏纸法的离散布样方式，采用连续测量方式的荧光示踪法获得覆盖率在不同采集位置出现多个波动峰（图2实线圆圈标注），说明无人直升机下洗风场作用导致垂直飞行方向各位置雾滴沉积空间差异较大；在试验6中（图2f），飞行速度和飞行高度均高于其他5组，雾滴覆盖率较低，水敏纸法所得分布曲线平稳，而荧光示踪法检测得到的雾滴覆盖率曲线展向出现多个明显峰段。将2种方法所得数据进一步处理，取荧光纸带对应水敏纸布样位置的覆盖率数据，将其与水敏纸测得结果进行拟合分析和单因素方差检验（α=0.05），所得拟合优度（R2）和显著性水平如表3所示，分析可知，2种检测方式所得雾滴覆盖率结果相关性较好，6组试验平均拟合优度分别为0.95、0.92、0.88、0.92、0.96和0.94，试验1～试验5条件下，2种方法所得雾滴覆盖率均无显著性差异（P均高于0.05），仅试验6（飞行速度4 m/s，飞行高度9 m）条件下有显著性差异（P=0.02)，说明植保无人机常规作业条件下，基于荧光示踪的检测方法能够表征雾滴沉积覆盖率参数。