《表4 7种分割方法的验证结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《不同基流分割方法在澄碧河的适用性探讨》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

根据2.4节，将枯水指数与年总径流量的乘积作为年总基流量的实际观测值，用于与7种方法的分割值进行对比，并采用Nash-Sutcliffe效率系数和平均相对误差作为评价指标，结果见表4。有表可知，整体上数字滤波法的分割结果较优，F2分割的效果最好，Nash-Sutcliffe效率系数为0.930，平均相对误差为2.406%，其次为F1法，Nash-Sutcliffe效率系数为0.887，平均相对误差为-1.996%，分割结果略低于实测值；HYSEP法和MSM法分割结果均不理想，且误差较大。综合各方法的年代际和水平年BFI值，以及基流过程线特征分析，由于数字滤波法通过反复滤波衰减高频信号可提高分割精度，故表现理想，但衰减程度不一样，这也是3种数字滤波法的结果差异的原因；而HYSEP法的地表径流退水时长由经验公式计算得出，在汛期时段内的地表径流未消退完，从而导致分割结果偏大，MSM法的分割过程也可能包含前期洪水，需进一步实测验证。