《表4 非执行董事与企业全要素生产率回归结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《非执行董事与企业全要素生产率》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：括号里的数字为t值，*、**、***分别代表在10%、5%、1%水平上显著（下表同）。

表5显示了股权制衡对非执行董事与全要素生产率之间正相关关系的调节效应。从表5的列（1）来看，NOE与TFP的相关系数为0.163并且在1%的水平上显著正相关，说明非执行董事的设立有利于提高企业的全要素生产率。S＿NOE与TFP的相关系数为-0.123并在5%的水平上显著，表明股权制衡在一定程度上削弱了非执行董事对企业全要素生产率的促进作用。一方面股权制衡度较高将导致其他股东委派的非执行董事对CEO的过度监督，另一方面股权制衡度较高意味着第一大股东的股权集中度下降，对企业失去了完全的控制力。大股东们委派的非执行董事对同一件事难以形成统一的意见，不能很好地对CEO形成制约，使CEO更有可能做出利己但有损公司的事，所以股权制衡削弱了非执行董事与企业全要素生产率之间的正相关关系，假设2得到验证。列（2）与列（3）为区分产权性质的回归分析，国有样本组的S＿NOE系数为-0.353，显著水平为1%，而非国有样本组S＿NOE的回归系数为0.004并不显著。这可能是因为国有企业面临的主要问题是“所有者缺位”[32]，控股股东与经理层的代理问题较为严重，非执行董事能很好地对CEO的行为起到监督作用，有效地缓解了第一类代理问题。股权制衡不能很好地解决第一类代理问题，反而会导致其他股东委派的非执行董事对CEO的过度监督以及对控股股东委派的非执行董事监督积极性的削弱，所以在国有样本中股权制衡对非执行董事与企业全要素生产率的正相关关系的抑制作用较为明显。大股东对中小股东的利益侵占等第二类代理问题在非国有企业中较为显著，而股权制衡很好地解决了第二类代理问题。因为股权制衡程度越大，非控股股东对控股股东的监督就越强，所以在非国有企业中，股权制衡对非执行董事与企业全要素生产率的正相关关系削弱效果并不明显[33]，也可能因为股权制衡度在非国有企业中本身就比较大，所以抑制效果相对较弱[21]。