《表4 研究区各市县城乡发展阶段》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城乡融合背景下淮海经济区乡村发展潜力——以苏北地区为例》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

将协调偏离度（d1）划分为五类：低水平偏离（0～0.05），较低水平偏离（0.05～0.10），中等水平偏离（0.10～0.15），较高水平偏离（0.15～0.20）和高水平偏离（0.20以上）[9]。研究区协调偏离度均处于中等偏离水平以上的市县数量占总数的80.77%，表明乡村地区人口、土地、经济系统极不均衡；根据乡村偏向度（d2），采用k-means均值聚类将城乡发展阶段分为“城镇主导”“城乡联动”“乡村主导”三种类型（表4）。研究表明邳州市、沭阳县等在内的12个市县的城乡融合发展阶段表现为“城乡联动”，占市县总数的46.15%，处于该发展阶段的市县表现出三级系统相对均衡、城乡协调联动发展的发展态势；丰县、响水县等10个县市的城乡融合发展阶段表现为“乡村主导”，占县市总数的38.46%，区内生产性要素与经济发展水平均向乡村区域倾斜，城镇发展尚未与乡村发展产生明显联动效应，乡村多依靠自身本底条件与区位优势进一步发展；徐州市市辖区、连云港市市辖区、淮安市市辖区及盐城市市辖区均处于“城镇主导”的城乡发展阶段，区内以城镇发展带动区域联动发展，从而实现乡村地区经济水平提升、居住环境改善等多维度目标，但由于城镇化快速发展，区内呈现出明显的建设用地空废化、生产要素非农化等乡村问题。