《表1 冷战后人道主义干预的不同形式及效果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《印度对人道主义干预的态度和立场》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:作者自制

冷战结束以来，地区冲突造成的大规模人道主义危机的频发为西方大国开展人道主义干预行动提供了借口。在冷战后的人道主义干预实践中，西方国家大力宣扬“人权高于主权”、“新干涉主义”、“主权过时论”、“失败国家”等理念，主张对发生大规模人道主义灾难的发展中国家进行干预是合法的和正当的，必要时包括使用武力手段来履行国际人权保护的责任。在此背景下，西方国家以保护人权为由，通过以军事干预和政治外交施压为手段，将人道主义干预的逻辑应用于索马里、东帝汶、伊拉克、海地、科索沃、利比亚等国家，掀起了一波又一波的人道主义干预浪潮。人道主义干预由于缺乏有效的法律基础，与联合国所倡导的国家主权原则、不干涉内政原则相悖离，并未得到国际社会的普遍欢迎。特别是广大发展中国家对人道主义干预持批评和否定态度。总体来看，冷战后人道主义干预主要分为:一是联合国框架下合法的人道主义干预行动；另一类是联合国授权之外的人道主义干预行动，主要是一些区域性国际组织和地区大国来主导的干预行动（见表一）。