《表1 不同品种相同年度农艺性状及产量表现》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《晋南夏大豆“症青”现象发生原因分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

由表1可知，在2017年大豆正常生长年份，5个品种的农艺性状有区别。株高长豆35比秦2018显著增加，二者差异显著，和其他3个品种间差异不显著；主茎节数晋黄10号比秦2018和晋豆19号显著增加，差异显著，和其他2个品种间差异不显著；有效分枝数和单株粒数5个品种间差异不显著；百粒质量晋豆19号比长豆35号和晋黄10号显著增加；单株瘪荚数晋豆19号比晋黄10号、汾9002-4和秦2018显著增加，差异显著，与长豆35间差异不显著；小区产量5个品种间差异不显著。2018年大豆“症青”发生年份，株高晋豆19号显著比其他品种增加，长豆35比秦2018和汾9002-4显著增加，差异显著，和晋黄10号间差异不显著；主茎节数秦2018最小，和其他4个品种间差异显著；有效分枝数和单株粒数5个品种间差异不显著；百粒质量秦2018最大，与其他品种差异显著，晋豆19号第2，显著高于其他3个品种；单株瘪荚数5个品种间差异不显著；小区产量秦2018显著高于其他4个品种，晋黄10号和汾9002-4间差异不显著，显著高于长豆35和晋豆19号，长豆35显著高于晋豆19号。