《表1 观众与非观众对不同类型证据的平均评级的比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《“CSI效应”对香港华人群体的科学证据感知评估》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注意：实验要求受访者在1（完全不可靠）到100(完全可靠）的范围内对每种证据的可靠性进行评估。CCTV为闭路电视。*p<0.05**p<0.0045（邦费罗尼校正后的新p值）

受访者根据感知的证据可靠性，在0%到100%的范围内对证据类型进行评级（见表1）。总的来说，实验发现受访者认为鉴定意见和各种类型的法庭科学证据（指纹证据、DNA证据、毛发纤维证据）比言词形式的证据（目击者证词、受害者陈述、嫌疑人供词和警方证词）更可靠，Ms=73.86，59.79；SDs=16.60，13.21；t(525）=19.31，p<0.001，d=0.85。