《表1 2018年3月G省S市F区人民法院裁判文书分析》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《刑事裁判文书说理强化与规范化论要——以《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》为视角》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

以2018年3月G省S市F区人民法院改革前一个月内的刑事裁判文书（包括期间发布）为样本（见表1）进行分析（11），不难发现，第一，都有厘清犯罪事实，检察院指控事实和法院经审理确认的事实基本一致，体现在文书中就是两段重复内容。一字不落的复述行为显得文书拖沓而没有必要。若法院查证事实与检察院指控一致，可以使用“本院经审理查明的事实与检察院指控事实相符”一句带过。在事实存在出入情况下，可以写“本院经审理查明的事实与检察院指控事实基本一致，但存在以下不同……”，再将不同之处指出，即可使文书精简凝练。第二，基层人员法院管辖较轻的犯罪，这一类犯罪定罪量刑问题不大。文书中关于定罪量刑的分析可以适当减少，但据以定罪量刑的证据链分析不可或缺。刑事裁决关系人权的强制剥夺，证据的列举与分析尤其关键。第三，刑事裁判文书应当做到有疑必答。在走私、贩卖、运输、制造毒品罪等案中，辩护人指出警察有钓鱼执法的嫌疑，对被告人实施了犯意引诱。并且，侦查机关没有严格按照法律的规定履行最基本的审批程序，全案证据应作为非法证据排除。这是辩方提出的关乎是否定罪的质疑，文书中仅解释已经核查程序正当并不能使人信服。