《表二//博物馆定义（2007年）与京都新定义（2019年）间的对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《何以定义：基于博物馆学与博物馆学者的视角——从《博物馆学的历史：博物馆学理论核心作者》出发》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

总之，2019年ICOM京都大会新博物馆定义的难产有以下几方面的原因。（1）新定义在表述上缺乏对先前定义的有效传承，几乎完全不见2007年定义的影子。同时，该定义缺乏语言上的精简描述，无法作为定义性质而列入国际法案。（2）新定义编纂核心成员的构成不同以往，其学科背景多聚焦于社区，致力于研究博物馆在社会中的变革作用，这也导致了以物为导向的科学博物馆学派的观点未能得到充分反映，以至于从定义上看对博物馆物的描述大量缺失，而丧失博物馆的业务核心，从定义上甚至不能快速与其他文化机构区分。（3）新定义不仅在编纂过程中，而且在ICOM京都大会讨论中均未能吸纳全球范围的意见与建议，尤其是大部分亚洲国家失声。