《表1 两种绩效衡量方法的对比情况》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《双需求类静态配给策略》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文所有算例计算在一台主频3 GHz、内存16 G的工作站上完成。

如表1所示，我们的方法在计算时间上优势显著。为确保合理时间范围内完成绩效衡量，M?llering等[22]的方法仅能解决提前期短、需求数量少的小规模问题，而本文的方法可用于解决更大规模的实际问题。由于前一方法理论上是精确绩效衡量，而后一方法是近似绩效衡量，我们比较两者衡量结果的偏离程度。注意到预留库存假设仅在IMt<（B1t+CL）时改变原库存系统的动态特征，称原库存系统中出现IMt<（B1t+CL）情况的概率为违背概率。表1中违背概率普遍小于1%，这意味着预留库存假设对库存系统动态特征的影响有限。相应地，两种方法得到的绩效衡量结果应该高度接近。对比不同算例下两种方法得到的两类需求缺货水平稳态概率，发现概率值偏差都在千分之一以内。