《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=30]》

《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=30]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《醒脑静注射液联合改良去大骨瓣减压术对重型颅脑损伤患者颅内压及近期预后的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注:与对照组比较，χ2=0.096，*P=0.766>0.05。

结果见表2至表6。

图表编号XD00141403800    严禁用于非法目的
绘制时间2020.04.20
作者刘红梅、徐永兰、刘卫、张彩云、吕亮兵
绘制单位湖北省襄阳市中心医院·湖北文理学院附属医院、湖北省襄阳市中心医院·湖北文理学院附属医院、湖北省襄阳市中心医院·湖北文理学院附属医院、湖北省襄阳市中心医院·湖北文理学院附属医院、湖北省武汉市中心医院
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=60]》2020.10.05
  2. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=43]》2021.02.05
  3. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=52]》2020.12.05
  4. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=46]》2020.12.05
  5. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=60]》2020.11.20
  6. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=46]》2020.11.20
  7. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=50]》2020.11.05
  8. 《表3 两组患者不良反应发生情况比较（n=30)》2020.05.01
  9. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=53]》2020.08.20
  10. 《表6 各组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=30]》2020.08.20
  11. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=42]》2020.08.20
  12. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=46]》2020.04.20
  13. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=48]》2020.04.20
  14. 《表2 两组不良反应发生情况比较（n=30，例）》2019.12.25
  15. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%),n=56]》2019.10.20
  16. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例 (%) , n=84]》2019.07.05
  17. 《表2 两组患者不良反应发生情况比较 (n=30, 例)》2019.05.15
  18. 《表3 两组放疗不良反应发生情况比较[n=30, 例 (%) ]》2019.06.20
  19. 《表3 两组患者不良反应发生情况比较[例 (%) , n=30]》2019.02.05
  20. 《表6 两组患者不良反应发生情况比较[例(%)，n=49]》2019.12.20

随机翻阅

《表1 两组不良事件发生率对比》 《表1 2组患者的糖尿病知识知晓率比较(n=55,%)》 《表1 变量的名称及定义：职业技能与农民工就业质量提升——来自劳动力动态调查的证据》 《表4 上海全市管网设施基本情况表》 《表3 活性成分测定结果》 《表1 2组患者治疗效果比较》 《表2 不同级数所对应系统内各部分的损失系数》 《表5 不同土壤改良措施的烟叶内在化学成分比较》 《表2.二元Logistic回归分析糖尿病血管并发症的影响因素》 《表3 采用不同方法掺入不同种类阻锈剂的CASC中普通钢筋的Rct》