《表1 两组超声弹性成像评分对比（例，%）》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
恶性组的超声弹性成像评分显著高于良性组（χ2=85.636，P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD00138982500 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.03.25 |
| 作者 | 樊文莉、邢艳丽、刘晓晖 |
| 绘制单位 | 陕西省渭南市蒲城高新医院、西安医学院第二附属医院、陕西省渭南市中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 三组超声弹性成像评分比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYLC202101026_01500.gif)
![表2 计算超声弹性成像评分[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXSL201918137_01800.gif)
相关图表
- 《表1 良恶性病变的超声弹性成像评分对比(n)》2021.01.25
- 《表1 三组超声弹性成像评分比较[n(%)]》2021.01.01
- 《表1 经阴道超声实时弹性成像硬度评分状况对比》2020.06.30
- 《表1 超声弹性成像评分诊断结果(例)》2020.06.25
- 《表2 两组超声弹性成像半定量评分的对比(例，%)》2020.06.30
- 《表2 计算超声弹性成像评分[n(%)]》2019.12.28
- 《表2 两组实时超声弹性成像参数对比（±s)》2020.03.25
- 《良恶性结果的对比：超声BI-RADS评分系统联合超声造影、剪切波弹性成像对乳腺肿块良恶性鉴别的诊断价值》2020.03.25
- 《表1 常规超声和超声弹性成像与病理检查结果比较(例)》2019.12.20
- 《表2 宫颈癌超声弹性成像评分[例（%）]》2019.07.15
- 《表2 两组患者的超声弹性成像评分对比(n,%)》2019.09.25
- 《表1 实时超声弹性成像与病理诊断结果比较例（%）》2019.08.25
- 《表1 超声弹性成像诊断与病理诊断情况分布（例）》2019.08.25
- 《表5 超声弹性成像图像类型及弹性评分》2019.08.20
- 《表2 两组弹性超声成像评分对比》2019.05.15
- 《表2 两种超声弹性成像评分标准对乳腺肿块的鉴别诊断效能对比[% (n/n) ]》2019.05.15
- 《附表1 超声弹性成像结果与常规超声鉴别的准确性比较 (例, %)》2019.05.01
- 《表1 超声弹性成像诊断准确情况例》2019.02.05
- 《表2 超声弹性成像评分与病理结果对比 (n)》2019.01.25
- 《表2 良恶性结节的实时超声弹性成像评分比较[例 (%) ]》2018.08.10