《表2 动脉粥样硬化性与栓塞性大血管闭塞的疗效比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《动脉粥样硬化相关的前循环大血管闭塞所致急性缺血性卒中的血管内治疗》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

*有统计学意义

血管内治疗的主要方式是血管内机械取栓（stent retriever thrombectomy，SRT）、血栓抽吸技术（contact aspiration thrombectomy，CAT）和动脉溶栓（arterial thrombolysis），其目的均为实现血管再通，恢复血流。直至最近，ICAS相关性与心源性栓塞性大血管闭塞疗效比较的回顾性研究较少，且结果差异较大。在Yoon W等研究中，ICAS相关的LVO患者比心源性栓塞性LVO患者有更好的预后[8]。而其他研究的结果相反，或两组之间没有显着性差异[9-13]。值得注意的是，患者的预后与再通率成正比。在一些报告中，ICAS相关性LVO患者的再通率和良好的转归率更高，但在另一项研究中则相反，而在另一项有相似再通率的研究中，两组的临床结果相似（表2）。在Lee JS研究中，尽管栓塞性和ICAS相关LVO组的再通率相似，但ICAS相关性LVO的预后更差。他们认为ICAS相关LVO的相对不良结果主要归因于较长的手术时间（穿刺-再通时间）、手术复杂性和较高再次闭塞率[14]。根据先前的研究结果，我们可以推断，再通状态和程序时间（穿刺-再通时间）是影响患者预后的重要因素，而不是闭塞病因本身（ICAS与栓塞性）。即是，如果ICAS相关LVO的成功再通速度与栓塞性LVO相同，则二者预后相似。