《表3 制造业与不同部门服务业耦合协调度》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于系统耦合模型的制造业与服务业协调关系分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

笔者分别计算了制造业与服务业的耦合协调度以及制造业与服务业内部不同行业间的耦合协调度（2）。如表3所示，制造业与服务业耦合协调水平在考察的13年间由0.292 3增加至0.573 9，呈现稳定增长态势，净增加值达到0.281 6，耦合类型由中度失调衰退型转变为勉强协调发展区间。在总体上，制造业与服务业不断实现产业间相互影响、相互提升。进一步对服务业内部各行业进行分析，笔者发现三大类型服务业与制造业耦合协调度水平在13年间均呈现增长趋势。公共服务业与制造业耦合协调度水平呈现稳定增长态势，相对于生产性服务业与生活服务业协调度水平，其耦合协调度水平率先在2010年跨入磨合区间，2013年跨入勉强协调发展型，年增长为5%左右。生产性服务业协调度水平则呈现波动增长趋势，其协调度水平在2011年进入磨合区间，2013年进入勉强协调发展型。生活服务业协调度水平波动幅度较大，虽跨入磨合区间，但仍处于濒临失调衰退区间，这主要是由于生活服务业整体综合发展水平严重滞后于制造业发展水平，产业间综合发展水平不均衡影响产业耦合协调水平。从总体上来看，公共服务业耦合协调水平优于生产性服务业协调水平，生产性服务业耦合协调水平优于生活服务业协调度水平。但三大部门服务业耦合协调度仍处于磨合区间，这表明不同服务业与制造业产业相互间紧密联系程度虽高，但未充分发挥产业间相互促进、相互协调的发展潜力。总的来说，这是由于部门产业发展战略和进程的差异性影响部门服务业综合发展水平，约束其与制造业耦合协调度的发展。首先，随着人民生活的改善和经济水平的不断提高，公共服务业深度（质量）与广度（数量和种类）得到充分发展，促进公共服务业综合发展水平提升，缩小公共服务业与制造业发展水平差距，提高公共服务业与制造业耦合协调水平。其次，生产性服务业与制造业耦合协调度水平不高的原因在于：一方面是生产性服务业未起到“引擎”作用，制造业综合发展水平高于生产性服务业发展水平；另一方面是制造业与生产性服务业内部各细分行业的互动关系存在差异性（孔令夷、邢宁宁，2019)[38]，即制造业与传统服务业互动关系明显优于其与技术密集型服务业的协调关系，这一失衡进一步降低了制造业与生产性服务业的耦合协调度水平。