《表1 患者造口周围皮肤损伤状况评分》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：t=5.964，p<0.001
1.两组患者造口周围皮肤损伤状况评分比较。观察组造口周围皮肤损伤状况评分高于对照组，差异有统计学意义（p<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00131721000 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.01.20 |
| 作者 | 许海英、符杏清、潘晓、王丽华 |
| 绘制单位 | 台州市第一人民医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表2 干预前后两组患者穿刺部位周围皮肤损伤程度比较(分，±s)》2020.09.05
- 《表5 两组伤口疼痛评分、PUSH评分、周围皮肤评分比较(分)》2020.11.01
- 《表2 两组患者出院后造口周围皮肤并发症发生率比较(例)》2020.11.25
- 《表1 肠造口患儿造口周围皮肤损伤单因素分析(例)》2020.05.05
- 《表2 肠造口患儿造口周围皮肤损伤多因素赋值表》2020.05.05
- 《表2 两组病人造口及周围皮肤并发症发生情况比较》2020.08.10
- 《表1 赋值评分权重：品管圈活动在提高皮肤损伤患者湿敷操作正确率中的应用》2020.01.05
- 《表1 结直肠癌造口患者造口周围性皮炎发生的单因素分析(例)》2020.01.05
- 《表3 结直肠癌造口患者造口周围性皮炎发生的多因素logistic回归分析》2020.01.05
- 《表2 结直肠癌造口患者造口周围性皮炎相关影响因素的变量赋值表》2020.01.05
- 《表2 2组回肠造口患者造口周围皮肤健康程度评分的比较（±S，分）》2019.10.25
- 《表2 2组患者造口皮肤状况评分比较 (±s)》2019.05.01
- 《表1 2组经股动脉穿刺周围皮肤压力性损伤发生情况比较[n (%) ]》2019.05.30
- 《表4 研究组患者皮肤状况评分与各项目评分相关性分析》2019.02.01
- 《表2 两组患者造口周围皮炎发生情况比较》2019.06.05
- 《表1 两组患者肠造口的周围皮肤发生损伤情况和愈合时间》2019.05.01
- 《表2 患者造口皮肤感染率比较[n (%) ]》2019.04.22
- 《表4 两组患者术后6 mo造口及周围并发症比较》2019.04.08
- 《表2 2组患者术后不同时期造口皮肤损伤情况比较 (分, )》2019.05.06
- 《表1 两组患者造口周围皮肤受损情况比较》2018.12.01