《表3 法证披露模型中的各种例子：法证专家应当披露什么》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《法证披露模型：应当向法证专家披露什么和法证专家应当披露什么》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

确保关于证据的评价解释的交流具有透明度并非易事。这是因为每一个案件都是不同的，每一种法证证据形式的角色取决于具体案件的性质，以及在该案件中正在解决的问题（Howes，2015；Morgan，2017a）。例如，在某案件中DNA图谱的来源可能是非常重要的（在被不知名的攻击者攻击的案件中），但是，如果相同的犯罪发生，但是攻击者已知是报案人，来源层面的推断价值将非常有限，因为法证重建需要活动层面的推断重建（Morgan，2017a）。然而，为使专家向调查人员或法庭进行有效的法证披露，有必要建立透明、基于证据的和可重复的框架来就证据的科学意义进行交流，以确保适当和有效地传达证据的科学证明力，以使事实认定者充分理解证据的评估性解释（Berger and Stoel，2018；Edmond et al.，2016；French et al.，2018）。因此，根据法证披露模型，用于就证据的科学证明力进行交流的框架和方法应当加以披露，不仅仅是这样的框架是否是基于证据的和可重复的（表3）。此外，为了有效地贯彻这种经验开发的框架，需要文化（Morgan，2018）和政策改变，例如英国在对CPIA(1996a，b）进行变革时所进行的披露体制调整(McCartney，2018）。