《表2 两组主观图像质量比较 (±s, 分)》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
A组血管和周围结构对比度、管腔边缘锐利度和图像清晰度均显著高于B组（P<0.05），噪声与B组无显著差异（P>0.05）。见表2。
| 图表编号 | XD0012941100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2018.04.01 |
| 作者 | 李静秋 |
| 绘制单位 | 四川省江油市903医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两组肺动脉栓塞患者CT肺动脉造影图像质量主观评分比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXZB202101014_10900.gif)
![表2 两组主观图像质量评分比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/CTMR202102008_02200.gif)
相关图表
- 《表1 主观图像质量评分（分）》2020.10.10
- 《表2 两组肺动脉栓塞患者CT肺动脉造影图像质量主观评分比较[例(%)]》2021.01.15
- 《表2 两组护士干预前后的主观幸福指数及睡眠质量比较（±s，分）》2020.12.20
- 《表4 2组冠脉各段及整体图像质量主观评分比较（分，±s)》2020.11.21
- 《表2 两组主观图像质量评分比较[n(%)]》2021.02.01
- 《表1 两种场强的黑质SWI图像质量主观评分比较(分，±s)》2020.06.15
- 《表2 2组患者CT图像质量主观评分结果比较》2020.05.15
- 《表1 不同剂量的高分辨CT图像质量主观评分（分，±s)》2020.03.10
- 《表1 两位医师对两组重建图像质量主观指标评价一致性检验 (中位数与四分位数)》2019.07.20
- 《表2 肝脏低剂量延迟期扫描两组重建图像质量主观指标比较 (中位数与四分位数)》2019.07.20
- 《表3 两组患者的主观症状评分、生活质量评分比较 (±s, 分)》2019.05.01
- 《表2 主观图像质量评分例数比较》2019.01.20
- 《表1 两组血运性肠梗阻患者血管图像主观评分对比 (±s, 分)》2019.01.01
- 《表2 三组患者图像质量主观评分比较》2019.04.10
- 《表3 两种重建算法在不同剂量条件下所得图像的主观评分比较比较 (分, ±s)》2018.10.01
- 《表2 两组患者冠状动脉CTA主观图像质量评分比较》2018.09.01
- 《表1 两组受检者主观图像质量评价比较[n (%) ]》2018.09.01
- 《表2 两组患者CNR、图像质量主观评分比较》2018.01.01
- 《表2 两组患儿胸腹部图像质量主观评分（±s，分）》2019.12.10
- 《表3 两组患者图像质量评分比较(分，±s)》2019.12.10