《表1 2组风邪上扰型偏头痛患者观察指标比较[例(%)]》
![《表1 2组风邪上扰型偏头痛患者观察指标比较[例(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZZYY201924029_01500.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：与对照组比较，*P<0.05
试验组临床总有效率为87.5%，对照组临床总有效率为77.5%，试验组优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。
| 图表编号 | XD00128957700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.12.25 |
| 作者 | 于清霞 |
| 绘制单位 | 东港市中医院脑病一科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组风热型荨麻疹患者治疗效果分析比对[例（%）]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZYLY202101040_02200.gif)
![表1 2组风寒型面瘫患者观察指标比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZZYY202022041_01700.gif)
![表1 两组风盛挛急型慢性咳嗽患者临床疗效比较[例(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMJL202102030_02700.gif)
相关图表
- 《表1 两组风热型荨麻疹患者治疗效果分析比对[例（%）]》2021.01.10
- 《表1 2组风痰瘀阻型急性脑梗死患者临床疗效比较》2020.11.25
- 《表1 2组瘀阻脑络型偏头痛患者观察指标比价(例)》2020.11.25
- 《表1 2组风寒型面瘫患者观察指标比较[例(%)]》2020.11.25
- 《表1 两组风盛挛急型慢性咳嗽患者临床疗效比较[例(%)]》2021.01.28
- 《表5 两组偏头痛患者临床疗效比较例》2021.02.12
- 《表2 两组患者管理前后观察指标达标情况比较[例（%）]》2020.11.30
- 《表2 两组患者观察指标比较例(%)]》2021.02.10
- 《表1 两组寒凝血瘀型无先兆偏头痛患者临床疗效比较例（%）》2020.11.20
- 《表1 两组患者各项观察指标比较[例（%）]》2019.11.01
- 《表1 两组风痰阻络型特发性面神经麻痹患者治疗后H-B分级比较[例 (%) ]》2019.09.02
- 《表3 两组风痰阻络型特发性面神经麻痹患者临床疗效比较[例 (%) ]》2019.09.02
- 《表1 40例原发性头痛患者治疗前与疗程结束后2周头痛积分、HIT-6量表评分比较 (分, s)》2019.06.12
- 《表2 观察患者的头痛类型》2019.07.01
- 《表1 3组女性偏头痛患者临床疗效比较[例 (%) ]》2019.01.20
- 《表1 两组临床疗效比较：双夏温胆汤治疗痰热内扰型不寐临床观察》2019.02.15
- 《表2 2组患者临床观察指标比较 (例, )》2019.02.15
- 《表1 2组患者各项观察指标比较[±s, 例 (%) ]》2019.02.01
- 《表1 两组患者的各项观察指标比较[例 (%) ]》2018.08.10
- 《表2 两组患者预后观察指标比较[例 (%) ]》2018.04.20