《表1 122篇中医药NMA文献的方法学质量与报告规范程度评价》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《网状Meta分析在中医药领域的发表质量现状与应用价值》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:与2012—2015年比较1)P<0.01；与英文比较2)P<0.01。

纳入文献平均AMSTAR得分7.4分（标准差1.4分），整体方法学质量等级为中等，高质量25篇，中等质量94篇，低质量3篇，得分较低的条目主要是“提供纳入排除文献清单”“考虑纳入未发表的文献”“说明利益冲突”这3个条目，达到要求的文献数低于50%。中文发表文献平均质量（7.0分，标准差1.3分）低于英文发表文献（8.2分，标准差1.2分），主要的差异体现在“合成纳入研究结果的方法”“发表偏倚”“利益冲突”这3项。文献的报告质量PRISMA清单的平均分24.1分（标准差4.1分），在方法部分的“注册方案”“其他分析”和结果部分“研究特征”“不一致性探索”“其他分析结果”，这5个条目上达到满足要求的文献数占比均低于50%。按照发表时间、发表语言和文献类型3个指标进行亚组分析，各亚组的方法学质量评分和报告规范评分见表1。方法学质量方面，2015年后发表的NMA的方法学质量高于2015年及以前发表的NMA质量，且此差异有统计学意义；以中文发表的NMA的方法学质量低于英文发表文章质量，且此差异有统计学意义。报告质量评估结果的组间差异与方法学质量评估结果一致，2015年后发表、以英文发表和学位论文较对应的另一个亚组的报告规范性更强，但亚组间的差异均无统计学意义。