《表1 两种算法精确度中值和运行速度对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
表1为本文算法与传统KCF算法在精确度中值与运行速度上的对比结果。从中可以看出本文算法在精确度和运行速度上都稍优于KCF算法。
| 图表编号 | XD00127504800 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.02.25 |
| 作者 | 王雪丽、李昕 |
| 绘制单位 | 安徽理工大学电气与信息工程学院、安徽理工大学电气与信息工程学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 两种算法相关运行时间对比》2020.07.30
- 《表5 不同算法在OTB数据集上的平均运行速度对比》2021.02.16
- 《表1 三种算法运行时间和缺失特征填补速度》2021.03.15
- 《表1 5种跟踪算法运行速度对比》2021.01.16
- 《表1 算法对比数据：基于中值反差滤波和连通域标记的路面裂缝识别方法研究》2020.12.25
- 《表4 11种算法在OTB-2013和OTB-100测试集上的运行速度对比》2020.07.25
- 《表1 两种算法的匹配对数和运行时间》2020.06.25
- 《表1 两种算法的每帧平均运行时间对比》2020.09.08
- 《表2 几种算法的测试精确度和运行时间对比》2020.02.01
- 《表1 DE/EDA、JADE、EDA/LS及其变形算法在13个YLL测试题上独立运行30次，每次函数适应值评估次数均达到300000，得到的最优解适应值的中值、均值和方差的统计表》2020.02.01
- 《表7 不同算法的运行结果准确度对比》2020.03.26
- 《表3 两种算法下运行路径指标对比》2019.11.08
- 《表1 单极子声源两种算法运行时间对比/秒》2019.08.18
- 《表2 两种算法平均运行时间对比》2019.01.01
- 《表2 两种算法运行时间对比》2019.01.01
- 《表2 两种译码算法的运行时间对比》2018.04.15
- 《表1 基于两种算法的人群运动平均速度对比》2018.06.05
- 《表2 两种算法的实验结果精确度对比》2018.07.15
- 《表1 基于传统特征的跟踪算法在OTB-2013上的成功率、精确度和跟踪速度》2019.11.25
- 《表3 基于卷积特征的跟踪算法在OTB-2013上的准确率、精确度和跟踪速度》2019.11.25