《表2 实证结果Tab.2 Empirical results》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城市建成环境对通勤时耗的影响及规划启示》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注:1.括号内为标准误；2.*、**、***分别表示在10%、5%和1%水平上的显著程度。

在城市社会经济属性方面，第三产业从业人员比重与通勤时耗呈负显著，说明城市第三产业从业人员比重越高，城市通勤时耗越短，与以往文献结论一致。职工平均工资和平均受教育年限均与通勤时耗呈正显著，说明职工收入水平越高，平均受教育程度越高，通勤时耗越长，这符合一般的人力资本理论和求职理论的预期，也说明教育和收入水平越好的城市居民，更可能为了好的居住环境或好的就业岗位而不惜增加通勤时耗。政府支出比重越高，通勤时耗越长。反映城市市场化程度的政府支出比重与通勤时耗呈正相关。较高的政府支出比重说明政府对劳动力市场和住房市场的干预较多，对城市居民和企业而言，这将使他们的区位选择相对有限，因此降低了居民职住平衡的可能性（何舟，2015）。这一结果与美国和欧洲的研究结果是一致的。