《表2 政治关联与企业绩效描述性统计和主要变量Pearson相关性（N=625)》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《区域文化视阈下的政治关联与企业绩效关系》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：*、**、***分别代表在10%、5%、1%的统计水平上显著，下同。

表3表明，模型皆通过了F检验，说明回归的可靠性。模型（1）用来验证政治关联的资源效应。政治关联与信贷约束、政府补贴的相关系数皆显著为正，与税收优惠显著负相关，说明政治关联的存在带给企业更多的政策性资金，带给企业更多的税收减免与优惠，同时减少了企业借贷束缚；其次，政治关联与研发投入、其他投资皆在5%水平上显著正相关，说明企业通过政治关联获得较多的政策性资源，而较低的取得成本，推动了企业加大其他资源投资力度。结合模型（3）发现企业加大资源配置力度并未带来财务绩效ROA的提升，反而造成负面影响，而在模型（2）中，资源配置与创新绩效皆在1%水平上正相关，说明企业加大研发投入及其他投资，皆带来了创新绩效的提高，即专利申请数的增多，但企业整体盈利情况并未带来较大改观，可见资源配置总体效率低下，故假设一得证。模型（2）、（3）用来检验不同政治关联路径的选择对企业绩效的影响。首先，对于企业创新绩效，其与信贷约束、财政补贴、税收优惠、技术创新投入及其他投资皆显著正相关，说明企业通过配置政治关联获得的政策性资源，加大科技创新投资及其他投资，而较高的资源投资强度促进了企业创新绩效的提升，故这五种作用渠道在此过程中起到一定中介效应。其次，对于财务绩效仅税收优惠与其显著正相关，其余资源渠道并未表现出较明显的促进作用。最后，观察不同路径的政治关联，政府官员类政治关联企业与创新绩效系数为负，但并不显著，却与财务绩效显著正相关；而代表委员类政治关联企业与创新绩效系数显著为正，却与财务绩效负相关，但并不显著，与假设二相悖。猜测原因在于，受“官本位”观念影响，省内政治关联多代表委员类型，故企业高管为实现政治诉求，多倾向于寻求政治身份，为维持这样的政治地位需着眼于企业长期发展，而财务绩效反映企业短期经营状况，故此类企业注重科技创新多于短期绩效。而当企业聘请政府官员到企业担任高管时，这种政治关联存在外生的性质，且这种官员型高管往往更关注自己的利益，更看重企业短期内利润的提升，不考虑企业长久发展，造成企业短视行为较为普遍，故创新绩效明显低于财务绩效。