《表5 四川省各区域发展水平得分情况表》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
从表5中可看出，发展水平最好的是成都市，远远超过其他市州，第二的是攀枝花市，而实力较差的是内江市与广元市，表现出区域经济发展不平衡的特点。
| 图表编号 | XD00120319300 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2020.01.08 |
| 作者 | 张雄、朱胜 |
| 绘制单位 | 成都信息工程大学统计学院、成都信息工程大学统计学院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表3 江苏省各区域竞技体育事业与经济发展水平数据》2020.09.30
- 《表4 2013—2018年长江经济带各区域高质量发展水平综合指数排名及其变化》2020.06.10
- 《表3 2013—2018年长江经济带各区域高质量发展水平综合指数》2020.06.10
- 《表3 各区域产业发展质量及其三层次、七维度的平均水平》2020.03.05
- 《表2 各区域2016～2018年经济发展系统和融资活跃度系统的发展水平》2019.11.15
- 《表3 各区域2016年～2018年综合发展水平》2019.11.15
- 《表5 各区域实施意见体育产业发展政策措施聚类》2020.05.20
- 《表5 各区域/类型高校平均科研发展力》2020.01.01
- 《表4 西藏各区域与全区平均水平的离差、比率及相对发展速度》2019.12.01
- 《表6 2017年西藏各区域经济发展水平空间差异》2019.12.01
- 《表2 海南省2017年各区域现代农业发展水平综合指标》2019.12.30
- 《表1 各区域智能感知评估指标得分情况》2019.10.01
- 《表2 乌兹别克斯坦各区域经济发展水平（2014年）》2019.03.01
- 《表4 长江经济带及各区域乡村绿色发展水平的泰尔指数测算结果》2019.07.15
- 《表3 辽宁省各区域绿色经济发展的绩效水平值》2019.08.05
- 《表3 2010—2015年大陆各区域海洋经济发展水平测评结果》2019.04.28
- 《表3 2016年全国及各区域主因子得分情况表》2018.04.01
- 《表1 2 各区域数字普惠金融发展水平对经济增长的直接效应和间接效应汇总表》2018.11.10
- 《表4 各区域创新发展水平评价指标权重》2018.10.20
- 《表2 2012—2016年京津冀各区市科技金融政策发展水平得分情况》2018.10.20