《表2 两组治疗效果[n(%),n=30]》

《表2 两组治疗效果[n(%),n=30]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《急诊集束化治疗急性心力衰竭患者的临床疗效及对心肺功能的影响》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录
注：与对照组比P<0.05；总有效=显效+有效。

治疗后，研究组急诊时间（2.23±0.64)h比对照组（4.39±0.72)h少（P<0.05，t=15.8549）；研究组临床总有效96.67%比对照组高（P<0.05，x2=4.3956）。见表2

图表编号XD00117324200    严禁用于非法目的
绘制时间2019.12.25
作者刘继芬
绘制单位徐州医科大学附属第三医院急诊科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表1 两组患儿治疗效果比较[n=30，例（%）]》2020.12.15
  2. 《表2 两组患者治疗效果比较（±s,n=30)》2021.03.01
  3. 《表1 对比两组治疗后的效果[n=30,n(%)]》2020.02.18
  4. 《表2：两组治疗效果对比分析[n(%),n=30]》2020.04.15
  5. 《表1：两组治疗效果的比较[n(%),n=30]》2020.04.15
  6. 《表2 两组患者治疗效果情况比较[例(%),n=30]》2020.01.08
  7. 《表1：两组患儿治疗效果对比[n(%),n=30]》2020.08.15
  8. 《表2 两组患者的临床治疗效果比较（n=30,n/%）》2020.04.11
  9. 《表2 两组患者临床治疗效果对比分析[N=30,N(%)]》2020.01.01
  10. 《表1 两组30d治疗效果比较（n,%)》2019.12.28
  11. 《表1 两组患者治疗效果[n=30,]》2019.10.23
  12. 《表1 两组患者临床治疗效果比较[n=30,n(%)]》2019.09.30
  13. 《表1：两组的治疗效果[n（%），n=30]》2019.09.15
  14. 《表1 两组治疗效果比较(n=30)》2019.12.20
  15. 《表1 两组患者治疗效果比较[n=30, n (%) ]》2019.08.15
  16. 《表1 两组患者临床治疗效果比较[n=30, n (%) ]》2019.06.30
  17. 《表1 两组治疗效果比较[n=30, n (%) ]》2019.03.28
  18. 《表1 两组患者治疗效果比较[n=30, n (%) ]》2019.03.30
  19. 《表1 两组患者的治疗效果比较 (n=30, n/%)》2019.01.01
  20. 《表1 两组患者治疗效果比较[n=30, n (%) ]》2019.02.28

随机翻阅

《表1 2 卤制牦牛肉贮藏期间感官品质的变化》 《表2 高浓铀源活度的重建值》 《表2 最大24h设计点雨量成果》 《打磨处理样品测试如表1：加热减量项目取样打磨对结果的影响》 《表3 实验结果统计(迭代10 000次)》 《表2 工艺方案比较：MBR/RO/MVPC工艺应用于垃圾渗滤液处理改造工程》 《表3 两组治疗满意度比较》 《表1:城市化水平与房地产繁荣度指标体系》 《表1 影响老年人MNA评定结果的因素分析》 《表2 不同追肥处理对葡萄品质的影响》