《表3 单NAT HBV DNA/联检反应性献血者随访标本3家NAT系统检测结果比较》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《单核酸HBV DNA/联检反应性献血者归队可行性分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

*任一家NAT系统“+”与3家NAT系统均“+”结果比较，χ2=21.04，P<0.05

我们通过对单NAT HBV DNA/联检反应性献血者献血后间隔3个月进行随访，随访标本除按血站常规检测外，另用2—3家核酸系统检测HBV DNA，同时化学发光法补充检测乙肝五项指标。检测结果显示，2017年2—8月检测出的103名ELISA非反应性NAT反应性献血者均为HBV DNA反应性或联检反应性（TMA联检反应性而鉴别无反应性），完成1次随访检测的有40人，其中NAT至少1次/1家系统为反应性的有27人，占67.5%。具体见表1—2；3家NAT系统（盖立复、罗氏、浩源）均检测的随访标本共有52份（含2次随访），1家以上系统检测为“+”的有33份，占63.46%，明显高于3家均为NAT“+”的比例（表3），（3家系统NAT检测均为“+”的只有10份，占19.2%）；如仅用1家NAT系统检测，NAT“+”检出率在34.62%—46.15%，与文献报道的随访献血者只采用罗氏系统检测，NAT“+”占36.7%相一致[10]；说明用任何1家NAT系统检测均可能存在漏检情况，有研究证实诺华NAT系统、科华NAT系统、罗氏NAT系统间存在检测差异[6—7]，这可能与献血者本身病毒含量低，试验的随机取样误差、不同的NAT系统灵敏度差异及对不同基因型的检出存在差异有关[8]，有学者建议使用多系统或多次重复检测能进一步提高检出率[9]。