《表1 对比两组蜡块的切片合格情况[n(%)]》
![《表1 对比两组蜡块的切片合格情况[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZHJK201928006_01700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
观察组蜡块切片合格率（100.00%）高于对照组（24.00%），差异显著，P<0.05，有统计学意义，见表1。
| 图表编号 | XD00114152600 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.10.05 |
| 作者 | 程宇 |
| 绘制单位 | 浙江大学医学院附属第二医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组处方不合格情况的对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BFYX202004132_02100.gif)
![表2 两组人员的消毒合格情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YXLL202003105_01200.gif)
![表1 对比两组标本合格率情况[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202004155_01600.gif)
![表2 两组患者对的痰培养标本不合格情况对比[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY201929029_01300.gif)
相关图表
- 《表2 两组蜡牙雕刻成绩比较（，分）》2020.07.10
- 《表1 两组处方不合格情况的对比[n(%)]》2020.04.01
- 《表1 两组消化内镜清洗消毒质量合格率情况对比(n=200,%)》2020.03.28
- 《表2 两组人员的消毒合格情况对比[n(%)]》2020.02.10
- 《表1 对比两组标本合格率情况[n(%)]》2020.02.28
- 《表2 两组患者对的痰培养标本不合格情况对比[n(%)]》2019.10.15
- 《表1:不合格处方情况对比[n(%)]》2019.10.15
- 《表1 两组切片质量情况比较[n(%)]》2019.09.01
- 《表1 两组医疗器械管理不合格情况对比分析[n(%)]》2019.08.01
- 《表2 两组感染、病原菌检出及消毒合格情况对比[n(%)]》2019.09.27
- 《表1 两组患者入院疼痛情况评估、健康宣教及疼痛护理记录合格率对比[n（%）]》2019.09.01
- 《表1 两组器械清洗消毒不合格情况对比（n，%）》2019.08.30
- 《表1.两组切片的切片制作时间、诊断时间以及诊断准确率对比分析 (n=120)》2019.06.15
- 《表1 两组药品、医疗器械合格率和院内感染情况对比[n (%) ]》2019.06.28
- 《表1 不同时间护理项目合格情况对比[n (%) ]》2019.05.05
- 《表1 胸水细胞蜡块与肿瘤组织块的EGFR基因扩增情况比较》2019.05.28
- 《表1 对比两组各项指标的合格情况[n (%) ]》2019.04.05
- 《表1 两组蜡块的组织结构完整、切片染色满意情况比较[n (%) ]》2019.04.29
- 《表2 两组蜡块的切片优良情况比较[n (%) ]》2019.04.29
- 《表1 检验合格情况对比[n(%)]》2019.10.30