《表1“晚清民国期刊数据库”“申报数据库”中“读书会”史料检索结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《我国近代读书会的价值及其研究》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

（单位：个）

造成上述问题的原因，除对近代读书会的研究尚在起步阶段外，史料的缺乏是根本。“离开史料，历史简直无从研究起”[49]，近代读书会研究亦如此，若缺乏必要、充足、可靠的史料，不仅研究难以推进，且极易导致片面甚至讹误，前述提及的“现有研究成果中部分认识有待商榷”便是因研究史料不足所致：或以文史资料中的记载为主，或以近代书报刊中的记载为主。需注意的是，并非近代读书会史料鲜少，相反非常丰富，广泛散布在近代书刊报、地方志、档案、文史资料等文献中。以近代报刊库的代表——“晚清民国期刊数据库”“申报数据库”为例，以“读书会”“读书社”“读书研究会”“阅读研究会”“读书互助会”“读书竞进会”“阅书会”“阅读会”“读书团”“阅读团”为关键词检索（检索时间为2018年7月10-17日），便得至少1738条有效史料。文史资料、地方志、档案等文献中，亦有大量近代读书会史料，且大部分未见于近代报刊，可互为补充。如表1所示，在“晚清民国期刊数据库”和“申报数据库”中，1940-1949年间的读书会史料数量（297条）不到1930-1939年间数量（1，180条）的三分之一，呈显著下降状。但结合其他文献查检，则显示并非如此。仍以近代浙江省内的读书会为例，据笔者研究，有文献记载的读书会至少149个（近代报刊数据库中仅记录29个），其中1940-1949年间创办57个，是1930-1939年间创办数量（70个）的五分之四。遗憾的是，这些丰富的近代读书会史料尚未进行整理，史料整理工作的滞后从根本上制约了研究。