《表6 门槛模型估计结果：城镇化、环境规制会促进区域技术进步么》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《城镇化、环境规制会促进区域技术进步么》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

从表6中可以看到以环境规制为门槛变量的门槛模型估计结果。当环境规制强度低于或者等于第一门槛值0.3501时，环境规制在1%水平上对全要素生产率产生显著地负向作用，即环境规制的加强显著地抑制了全要素生产率；其可能原因在于，当环境规制强度较弱时，加强环境规制强度，必定对增加环保投入成本，因而挤占了对研发投入的增加，同时也消耗一定的劳动力投资源，从而对全要素生产率产生抑制作用。当环境规制强度介于0.3501和3.0902之间时，环境规制对全要素生产率产生正向作用，且在5%的水平上显著，即环境规制的加强促进了全要素生产率。究其原因，加强环境规制成为对高能耗、高污染企业的一种阻力，迫使这些企业进行绿色技术创新，提高经济效益，因此对全要素生产率产生促进作用；当环境规制强度大于3.0902时，在1%的水平上对全要素生产率有显著的负向影响，说明环境规制强对全要素生产率的促进作用跨过第二个门槛值后变为抑制作用。其原因在于，一味地追求环境规制强度的提高会不断地提升企业成本，企业的技术创新是漫长的过程，而短期内盲目地增加环保投入超过企业能承受的成本范围之后对全要素生产率产生抑制作用。这一结论又一次验证假设2。何玉梅等（2018)[51]认为环境规制与工业全要素生产率之间存在“U”型抛物线关系，即环境规制达到某一“门槛”值后才能促进工业全要素生产率，而本文得出的结论是环境规制与全要素生产率之间存在“双门槛效应”，只有环境规制介于0.3501和3.0902之间时，才能环境规制对全要素生产率产生促进作用。他们采用的数据是2007-2014年的8年数据，而本文扩展到16年（2000-2015）。城镇化的系数在1%水平上显著为正，说明在环境规制的作用下城镇化对环境的抑制作用下降，并对全要素生产率产生正向效应，即假设3得到了验证。技术创新的系数为负，且不显著。究其原因，环境规制加强的一种体现为环保投入的增加，环保投入的不断增加挤占了技术创新投入。人均GDP和资本密集度的系数为正，但不显著。