《表1 段塞流信号去噪效果对比》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
为了更直观的对比两种方法的有效性，我们分别计算了两种方法的SNR（信噪比）和RMSE（均方根误差），结果如表1所示，从表1中可以看出，FRWT比WT去噪效果更好。
| 图表编号 | XD00105789100 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.11.01 |
| 作者 | 李丽、李龙民、王红蛟、孙西花 |
| 绘制单位 | 青岛科技大学高密校区、青岛科技大学高密校区、青岛科技大学高密校区、青岛科技大学高密校区 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
相关图表
- 《表1 系数α和β的标定：气液速度对智能倾斜管道内段塞流影响的数值模拟研究》2020.12.01
- 《表2 测量信号信噪比为10d B下不同阈值函数的去噪效果对比》2021.02.25
- 《表3 测量信号信噪比为20dB下不同阈值函数的去噪效果对比》2021.02.25
- 《表1 测量信号信噪比为5d B下不同阈值函数的去噪效果对比》2021.02.25
- 《表1 三种方法信号去噪效果对比》2020.02.01
- 《表1 不同负荷信号去噪效果比较》2020.03.01
- 《表1 现场生产数据：卧底管-悬链线立管严重段塞流判定数学模型》2019.10.20
- 《表2 泡状流信号去噪效果对比》2019.11.01
- 《表1 五种阈值函数对Heavy sine信号去噪效果比较》2019.10.01
- 《表1 去噪效果对比：基于EEMD方法的地下矿山微震信号去噪研究》2019.07.25
- 《表1 中国海洋石油已建终端段塞流捕集器》2019.02.01
- 《表2 东方终端已建段塞流捕集器参数》2019.02.01
- 《表1 仿真信号去噪前后各参数对比结果》2019.06.25
- 《表1 流体的物理性质：细通道内气液段塞流的流体力学数值模拟》2019.07.24
- 《表3 严重段塞流瞬态数学模型计算值与实测值对比》2019.02.28
- 《表2 各通道信号去噪效果指标》2018.11.01
- 《表1 各独立信号去噪效果指标》2018.11.01
- 《表3 信号去噪结果对比》2018.12.01
- 《表1 去噪性能对比：基于EMD和提升小波改进阈值函数的水听器信号去噪研究》2018.06.15
- 《表2 不同信噪比下不同去噪算法的地震信号剖面去噪效果对比》2019.10.28