《表2 不同方法安全系数FOS计算对比》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《基于SLFT的边坡强度折减法失稳判据》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

本文方法计算的位移突变取值与传统的收敛和位移突变准则（周正军等，2014）对比见图5，塑性区贯通情况以及与临界滑裂面标准答案对比见图6。分析可知，当F=0.93时本文方法有明确的位移突变值，而塑性区贯通时对应的F=0.94，两者均小于安全系数标准答案，与采用定义x11=0作为失稳判据计算的安全系数FOS=1.014的误差为7.3%～8.3%，定义x11=0计算的安全系数与已有答案更加一致（表2），而且可以得到塑性贯通区域。由图5a可知传统的失稳判据具有主观性，比如收敛准则无统一标准，突变准则对位移拐点的选取需要人为判断取值，本文方法给出了边坡失稳评价的客观标准（x11=0），对比图4和图2可知，本文失稳判据适用于边坡强度折减法计算安全系数FOS。由图6可知，本文失稳判据安全系数FOS=1.014对应塑性贯通区域确定的临界滑裂面形状以及在边坡中的位置与标准答案（陈祖FLAJOB煜C T（VerITLE:s.i，on 7.200）003）基本一致。(