《表1 两组患者的护理结果比较[n(%)]》
![《表1 两组患者的护理结果比较[n(%)]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/FKDZ201922113_01700.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
经过临床护理，对照组的护理总有效率为84.00%，观察组的护理总有效率为98.00%，两组的对比结果差异性明显（P<0.05），均具有一定的统计学意义。详细结果见表1。
| 图表编号 | XD00103358200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.08.08 |
| 作者 | 库敏 |
| 绘制单位 | 大同市二医院肿瘤医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表4 两组患者护理满意度调查结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202026084_02400.gif)
![表1 两组患者护理满意度调查结果及风险事件发生率结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202009113_01400.gif)
![表1 两组患者护理后疼痛情况结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XCYS202017113_01000.gif)
![表2 两组患者护理满意度结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/WSCY202012013_02800.gif)
![表2 两组患者护理结果比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/YYXK202010122_03800.gif)
相关图表
- 《表4 两组患者护理满意度调查结果比较[n(%)]》2020.09.20
- 《表2 两组患者护理前后血气分析结果比较 (±s, n=40)》2018.12.01
- 《表1 两组患者护理满意度调查结果及风险事件发生率结果比较[n(%)]》2020.05.15
- 《表1 两组患者护理后疼痛情况结果比较[n(%)]》2020.06.01
- 《表2 两组患者护理满意度结果比较[n(%)]》2020.04.25
- 《表2 两组患者护理结果比较[n(%)]》2020.04.10
- 《表2 两组患者护理满意度调查结果比较(n,%)》2019.11.08
- 《表1 两组患者护理质量比较结果[n(%)]》2019.10.18
- 《表3 两组患者护理满意度调查结果比较(n/n%)》2019.09.27
- 《表1 比较分析两组患者护理前后的护理效果[n（%）]》2019.07.15
- 《表2 两组患者的护理满意度结果比较 (n)》2019.05.30
- 《表1 两组患者的并发症及护理满意情况结果比较 (n)》2019.05.30
- 《表2 两组患者术后护理配合依从性的比较结果[n (%) ]》2019.06.12
- 《表1 两组患者的护理有效结果比较 (n=40) (n, %)》2019.06.06
- 《表1 两组患者护理满意度结果比较 (n=150)》2019.08.25
- 《表3 两组患者护理满意度调查结果比较 (n, %)》2019.06.01
- 《表2 两组患者护理满意度结果比较[n (%) ]》2019.01.28
- 《表1 两组患者的护理效果比较[n, n (%) ]》2019.04.25
- 《表1 两组患者的护理效果比较[n(%)]》2019.10.30
- 《表1 两组患者的护理效果比较（n,%)》2019.11.19