《表2 街头官僚责任控制路径研究脉络表》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《街头官僚责任控制研究:争议与评述》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

资料来源:作者整理。

在街头官僚责任控制路径的议题上，研究者对街头官僚自由裁量权的性质分歧巨大，形成了针锋相对的两派。一派沿袭李普斯基的观点，基于“国家代理人”理论范式对街头官僚自由裁量权予以质疑甚至否定，因而强调“惩罚-规制”型责任控制路径；另一派基于“公众代理人”理论范式肯定了自由裁量权的重要价值，因此主张“激励-引导”型责任控制路径。不过，上述两派观点存在较大缺陷。前者偏于强调街头官僚理性、自利的一面，否定了其公共服务动机，且所依赖的“惩罚-规制”路径因增设规则和程序反而会扩大其自由裁量权；后者过分强调街头官僚的公共服务动机，忽视了其逐利的一面，且他们本身面临资源短缺、工作环境复杂等困境，以激励和引导等柔性方式实现责任控制目标，不具可持续性。时至今日，街头官僚所拥有的自由裁量权，究竟是“天使”还是“魔鬼”依旧存在巨大争议。总体而言，企图全面描绘街头官僚责任控制研究的“轮廓”是困难的，但是该领域研究仍然呈现较为明显的脉络（见表2）。