《表1 新版BI-RADS分类和UE联合新版BI-RADS分类诊断结果的比较[n（%）]》

《表1 新版BI-RADS分类和UE联合新版BI-RADS分类诊断结果的比较[n（%）]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《超声弹性成像联合新版BI-RADS分类诊断乳腺癌的价值》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

BI-RADS分类良性诊断率为61.54%，恶性诊断率为82.86%；UE联合新版BI-RADS分类良性诊断率为76.92%，恶性诊断率为91.43%（表1）。

图表编号XD0098461400    严禁用于非法目的
绘制时间2019.08.08
作者黄雄、闵波、周素娥
绘制单位广东省东莞市东城医院超声科、广东省东莞市东城医院超声科、广东省东莞市东城医院超声科
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表3 常规超声BI-RADS分类、ABVS BI-RADS分类诊断价值比较》2020.08.15
  2. 《表4 BI-RADS分类与联合SE调整后BI-RADS分类的诊断效能比较》2020.10.28
  3. 《表1 SWE定量参数、BI-RADS分类及BI-RADS分类联合Emean对乳腺病灶的诊断效能》2020.08.25
  4. 《表1 超声BI-RADS分类诊断结果与病理结果》2020.04.10
  5. 《表1 常规超声及UE联合SMI校正后的乳腺病灶BI-RADS分类》2020.08.30
  6. 《表3 UE联合SMI校正BI-RADS分类鉴别乳腺病灶良恶性》2020.08.30
  7. 《表2 UE的BI-RADS分类诊断结果（例）》2020.03.18
  8. 《表超声BI-RADS分类诊断与手术病理结果比较》2019.11.01
  9. 《表2 新版BI-RADS分类与UE联合新版BI-RADS分类诊断灵敏度、特异性、准确度的比较[%（n/N）]》2019.08.08
  10. 《表1 单因素分析结果：新版超声BI-RADS分类诊断乳腺癌的回顾性分析及临床意义》2019.07.28
  11. 《表5 新版超声BI-RADS分类与病理结果的Kappa检验四格表》2019.07.28
  12. 《表4 新版超声BI-RADS分类与病理结果比较的ROC曲线结果》2019.07.28
  13. 《表3 新版超声BI-RADS分类与病理结果的比较（n，%）》2019.07.28
  14. 《表1 分析诊断结果：BI-RADS分类在超声诊断乳腺疾病中的应用》2019.07.20
  15. 《表1 BI-RADS分类结果和病理检查结果比较》2019.08.01
  16. 《表4 UE联合BI-RADS评分诊断与病理结果比较（例）》2019.07.25
  17. 《表3 BI-RADS联合UE评分与病理结果对照 (个)》2019.03.10
  18. 《表1 对照组BI-RADS分类诊断结果 (例)》2019.01.01
  19. 《表2 二维超声与VTI面积比联合VTQ技术对乳腺肿块BI-RADS分类与病理结果比较》2019.05.01
  20. 《表1 BI-RADS分类、SWE单独及两者联合鉴别乳腺良恶性病灶的诊断效能比较》2019.04.28

随机翻阅

《表（1)：液相色谱——质谱法对蔬菜水果中农药残留克百威进行检测的方法探讨》 《表2 线性参数：气相色谱-四极杆飞行时间质谱定性和定量分析SF_6中8种痕量气体》 《表2 Emax值诊断PTC BRAF V600E基因突变的正确率》 《表3 5次实验平均诊断结果》 《表3 无整合情况下的日运行成本和负荷损耗》 《表1 TCD发泡试验结果阳性头痛与非头痛患者临床特点比较》 《表4 样品测定结果：标准加入ICP-AES法测量废钯催化剂中的钯含量》 《表2 工程竣工结算资料信息系统创新点分析》 《表4 砂的性能指标：滑模施工低塑性混凝土的研究应用》 《表2 武警某队属医院2015-2018年心内科就诊官兵疾病在不同年龄组的构成》