《表9 2010年—2015年3种LAI产品在中国区域BEL-MANIP-2.1和CERN站点的交叉验证统计结果》

  提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式

本系列图表出处文件名：随高清版一同展现

《中国区域MuSyQ叶面积指数产品验证与分析》

1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录

1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

注：N：实测值个数；R2：拟合系数；RMSE：均方根误差；B：偏差；S：差异标准差；Slope：斜率；Offset：偏移量。

在非森林站点（图15(a）)，MuSyQ与GLASS LAI的相关性和一致性（R2=0.73，RMSE=0.55）比MuSyQ与MODIS LAI的相关性和一致性（R2=0.65，RMSE=0.71）好；MuSyQ和MODIS的离散程度（S=0.69）相对较大，而MuSyQ和MODIS之间的平均差异（B=-0.1 3）却不明显（只在极低L A I值处MODIS才显示出较高值），这是由短时间内的尺度不稳定造成的（Camacho等，2013）。在阔叶林站点（图15(b）)，MuSyQ与MODIS和GLASS的一致性（RMSE=1.35；RMSE=1.24）都较低，且离散程度也较大（S=1.35；S=1.23），但MuSyQ与二者的平均偏差（B=-0.13；B=0.14）却不明显，这主要是由较高的LAI值造成的。在针叶林站点（图15(c）)，MuSyQ和MODIS有较好的相关性和一致性（R2=0.51，RMSE=0.49）且没有明显的偏差（B=-0.08）；而M u S y Q和G L A S S的相关性和一致性都较差（R2=0.19，RMSE=0.94），离散程度（S=0.93）也较高。将所有站点数据一起统计分析的结果如表9。整体上，MuSyQ与两种LAI产品的一致性较好，与GLASS的一致性和相关性略高于MODIS。