《表1 两组病患SAS及SDS评分比对[n, ±s]》
![《表1 两组病患SAS及SDS评分比对[n, ±s]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK201917055_01300.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
经数据分析显示，观察组SAS及SDS评分均优于对照组，组间比较P<0.05，于统计学领域而言，具备显著差异，详见表1。
| 图表编号 | XD0096585200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.09.15 |
| 作者 | 徐长辉、原宁、徐敏华 |
| 绘制单位 | 吉林省中医药科学院第一临床医院内窥镜室、吉林省中医药科学院第一临床医院内窥镜室、吉林省中医药科学院第一临床医院内窥镜室 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表1 两组患者SAS、SDS评分及PSQI评分对比[n(±s)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/QKKQ202005123_01300.gif)
![表2 SAS、SDS评分组间比对[n,±s]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/XLYK202006064_01800.gif)
相关图表
- 《表1 两组疗护前后PSQI、SAS及SDS评分比较（分，±s,n=21)》2020.10.15
- 《表2 两组患者护理前、后SDS及SAS评分比较（n=42,±s，分）》2020.07.11
- 《表1 两组患者干预前、后SDS、SAS及疾病认知程度评分比较（n=19,±s，分）》2020.07.11
- 《表1 两组患者SAS、SDS评分及PSQI评分对比[n(±s)]》2020.02.15
- 《表1 两组的SAS、SDS评分比对》2020.05.15
- 《表2 SAS、SDS评分组间比对[n,±s]》2020.03.28
- 《表2 两组患者ICU入住当天SAS、SDS及PSQI评分比较[n,±s]》2020.03.28
- 《表1 两组患者干预前、后SAS及SDS评分比较（n=45,±s，分）》2020.01.01
- 《表1 比较两组老年脑卒中病患的ADL、SF-36、SAS、SDS评分[n,±s]》2020.02.28
- 《表2 两组患者护理前、后的SAS及SDS评分比较(n=40,±s,分)》2019.10.11
- 《表1 两组护理前后的SAS及SDS评分比较（±s，分，n=35)》2019.06.28
- 《表2 两组SAS及SDS评分比较(分,±s,n=59)》2019.10.05
- 《表2 两组一般情况、合并症、SAS及SDS评分比较[±s, n（%）]》2019.08.20
- 《表2 两组患者不同时间SAS及SDS评分比较 (n=41, ±s, 分)》2019.06.21
- 《表2 两组患者入院及出院时SAS和SDS评分比较 (n=78, ±s, 分)》2019.05.21
- 《表3 两组患者护理前、后SAS及SDS评分比较 (n=64, ±s, 分)》2019.05.21
- 《附表两组患者护理前后的SAS、SDS评分及LVEF水平对比 (n, ±s)》2019.01.15
- 《表2 两组干预前后SAS评分和SDS评分的情况比对[ (±s) , 分]》2019.01.15
- 《表1 两组SAS及SDS量表评分比较 (n=30, ±s, 分)》2018.08.01
- 《表3 两组患者护理前、后SAS及SDS评分比较（n=43,±s，分）》2019.12.01