《表1 两组患者的风险事故发生情况比较[n,n(%)]》

《表1 两组患者的风险事故发生情况比较[n,n(%)]》   提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《重症监护室护理中应用优质护理服务的风险规避作用分析》


  1. 获取 高清版本忘记账户？点击这里登录
  1. 下载图表忘记账户？点击这里登录

护理后，观察组的风险事故发生率为3.33%，低于对照组的12.22%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

图表编号XD009630900    严禁用于非法目的
绘制时间2019.11.15
作者梁凯玲、梁进丽
绘制单位佛山市南海区第四人民医院重症监护室、佛山市南海区第四人民医院重症监护室
更多格式高清、无水印（增值服务）

相关图表

  1. 《表2 两组患者不良风险事件发生情况的比较[n(%)]》2020.05.25
  2. 《表1 两组患者的护理风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.11.01
  3. 《表1 两组意外事故发生情况比较[n(%)]》2019.11.27
  4. 《表1 两组风险事故发生率与投诉率比较[n(%)]》2019.12.20
  5. 《表1 两组患者的风险事件发生情况比较(n,%)》2019.10.28
  6. 《表1 对比两组护理风险事故和不良病症发生情况[n(%)]》2019.11.15
  7. 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.11.08
  8. 《表1 关于两组患者输液风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.10.09
  9. 《表1 统计比较两组患者护理风险事件发生情况[n(%)]》2019.09.18
  10. 《表1 两组患者安全事故发生情况比较[n (%) ]》2019.08.01
  11. 《表1 两组患者风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.08.14
  12. 《表1 比较两组患者护理期间风险事件发生情况[n (%) ]》2019.07.25
  13. 《表1 两组患者护理风险事故发生率对比[n (%) ]》2019.08.02
  14. 《表1 实施质量控制前后两组患者输血安全事故发生情况比较[n (%) ]》2019.01.22
  15. 《表1 两组患者的风险事件发生情况比较[n (%) ]》2019.05.17
  16. 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n (%) ]》2019.01.08
  17. 《表1 两组患者护理风险事件发生情况比较[n (%) ]》2019.02.20
  18. 《附表不同组别患者的护理风险事故发生情况对比 (n, %)》2019.02.01
  19. 《表1 两组患者风险事件的发生情况的比较[n (%) ]》2019.02.01
  20. 《表2 两组患者的风险事件发生情况比较[n(%)]》2019.11.05

随机翻阅

《表1 相应扬程理论以电折水系数成果》 《表3 浓度不适宜医嘱分析》 《表1 AD患者18个月后CIBIC-Plus、ADAS-cog、ADL及NPI量表分数变化》 《表2 研究期间石家庄市气溶胶反馈效应对太阳辐射量、温度和大气边界层高度的影响》 《表4 双荧光素酶报告实验(mean±SD,n=9)》 《表1 两组微生物检验结果比较[n (%) ]》 《表1 反应时间对中间体1收率的影响》 《表1 两组患者的血糖变化情况比较 (n=44, , mmol/L)》 《表5 模型的假设检验：中国物流产业技术效率:时空分异、影响因素与演进逻辑——基于PP-SFA模型的实证分析》 《表1 渤海海域优质储层岩性相沉积环境及储层空间类型》