《表2 两种穿刺方法sPCa阳性率的比较》
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
注：认为两种方法对总的PCa的检出率无统计学差异。
CFB组23例mpMRI高度可疑病灶（PIRADS4-5分），对应区域穿刺结果为sPCa20例（87%）。
| 图表编号 | XD0095557700 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.07.30 |
| 作者 | 戴茜、刘超美、吴秀华 |
| 绘制单位 | 安徽省黄山市人民医院超声科、安徽省黄山市人民医院超声科、安徽省黄山市人民医院超声科 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
![表2 两种检测方法生化指标阳性率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/ZMYX202016052_01700.gif)
![表2 两种检查方法对LDH类型诊断阳性率比较[n,(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/BTYI202004017_01600.gif)
![表1 两种检测方法的阳性率比较[n(%)]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/GJGR201904027_01800.gif)
相关图表
- 《表2 两种检测方法生化指标阳性率比较[n(%)]》2020.08.25
- 《表2 两种沙门氏菌纯培养方法培养24小时后检出两相H鞭毛抗原的阳性率比较》2021.02.15
- 《表2 两种检查方法对LDH类型诊断阳性率比较[n,(%)]》2020.12.30
- 《表1 两种检测方法阳性率的比较（例）》2020.03.28
- 《表2 两种方法CLIA和ELISA检测乙型肝炎病毒血清学标志物的阳性率比较》2019.12.30
- 《表1 两种检测方法的阳性率比较[n(%)]》2019.12.20
- 《表2 两种检测方法的特异度、假阳性率比较(%)》2019.09.25
- 《表1 两组患者两种送管方法一次性穿刺效果比较》2019.08.20
- 《表1 两种方法检测HSV-1 IgM、HSV-2 IgM、HSV IgM的阳性率比较（n，%）》2019.09.01
- 《表1 两组穿刺情况：婴幼儿两种不同采血方法的效果比较》2019.09.15
- 《表1 两种穿刺方法PCa阳性率的比较》2019.07.30
- 《表3 两种方法穿刺阳性针数的比较》2019.07.30
- 《表2 两种方法阳性检出率比较[n（%）]》2019.07.09
- 《表2 卵巢癌术后血清中CA125水平升高的37患者中两种检测方法阳性率的比较 (例)》2019.04.28
- 《表1 两种检测方法的阳性率比较[n (%) ]》2019.04.10
- 《表2 两种检查方法的检出阳性率比较[n (%) ]》2019.02.15
- 《表2 两种诊断方法阳性率比较[n (%) ]》2019.05.15
- 《表1 两种穿刺方式阳性率检出情况及并发症发生情况对比[n (%) , n=51]》2019.04.23
- 《表1 两种方法诊断MPP的阳性率比较》2018.06.15
- 《表2 两种方法穿刺成功率及穿刺并发症比较》2019.12.30