《表1 两组下肢Fugl-Meyer及Barthel评分比较[(±s),分]》
![《表1 两组下肢Fugl-Meyer及Barthel评分比较[(±s),分]》](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/SZBJ201916031_01400.gif)
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
本系列图表出处文件名：随高清版一同展现
《系统化康复护理对脑梗死患者肢体运动功能、自理能力的影响研究》
经护理后两组各评分均明显升高，但研究组改善更为明显，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。
| 图表编号 | XD0094768200 严禁用于非法目的 |
|---|---|
| 绘制时间 | 2019.08.21 |
| 作者 | 高萌 |
| 绘制单位 | 郑州大学附属洛阳中心医院 |
| 更多格式 | 高清、无水印（增值服务） |
提示：宽带有限、当前游客访问压缩模式
![表1 护理前后上下肢Fugl-Meyer评测分以及SAS、SDS评分及生存质量比较[（±s），分]](http://bookimg.mtoou.info/tubiao/gif/HZZZ202026060_02700.gif)
相关图表
- 《表1 护理前后上下肢Fugl-Meyer评测分以及SAS、SDS评分及生存质量比较[（±s），分]》2020.09.11
- 《表2 两组Barthel评分、Fugl-Meyer评分、CSS评分比较（±s，分)》2020.10.01
- 《表2 两组患者的Fugl-Meyer运动量表、Barthel指数±s，分）量表评分比较》2020.11.01
- 《表2 两组Barthel指数、Fugl-meyer评分比较（分，（±s)》2020.04.28
- 《表1 两组患者治疗前后Fugl-Meyer及Barthel评分比较(±s，分)》2020.05.01
- 《表1 不同时间两组NIHSS、MBI、上下肢Fugl-Meyer评分变化比较（±s，分）》2020.06.15
- 《表3 两组患者6 MWT、Fugl-Meyer评分及Barthel指数比较(±s)》2020.04.01
- 《表2 比较两组的下肢Fugl-Meyer评分、改良Barthel指数（±s，分）》2020.07.28
- 《表1 分析两组Barthel、QOL、Fugl-Meyer量表评分对比[(±s)分]》2020.01.10
- 《表1 两组护理前后肌力、Fugl-Meyer评分及Barthel指数比较（±s，分）》2019.12.01
- 《表2 两组患者治疗前后NIHSS评分与下肢Fugl-Meyer评分的比较(n=30,±s，分)》2020.02.25
- 《表1 治护前后两组患者的NIHSS评分、Fugl-Meyer评分及Barthel评分的比较（分，)》2019.09.15
- 《表1 两组患者Fugl-Meyer评分及Barthel评分比较 (±s, 分)》2019.07.01
- 《表1 2组患者手术前、后Barthel、Fugl-Meyer评分比较 (x±s, 分)》2019.01.25
- 《表2 2组患者Fugl-Meyer, Barthel及QOL评分比较 (±s, 分)》2019.02.20
- 《表1 护理前后两组Barthel指数评分与Fugl-Meyer评分比较 (分, ±s)》2019.03.25
- 《表1 两组Barthel评分与Fugl-Meyer评分比较 (分, )》2019.01.15
- 《表1 两组治疗前后Fugl-Meyer运动功能、Barthel指数评分比较 (±s, 分)》2019.04.15
- 《表2 两组患者护理前后Fugl-Meyer及Barthel评分比较 (分, )》2019.01.01
- 《表3 两组治疗前后Barthel指数评分和Fugl-Meyer评分比较（分，±s)》2019.12.15